Verdienter Lohnzugang und CFPB: Ein Weg zur behördlichen Akzeptanz? | Wirtschaftsrecht heute von ABA

Am 30. November 2020 veröffentlichte das Consumer Financial Protection Bureau („CFPB“) ein Gutachten zu Produkten mit Zugang zu verdientem Lohn („EWA“). Das Präsidium befasste sich mit der Frage, ob EWA-Anbieter „Kredite“ anbieten oder verlängern, wie dieser Begriff in Verordnung Z definiert ist, und kam zu dem Schluss, dass die „gedeckten EWA-Programme“ kein Angebot oder keine Verlängerung von Krediten gemäß Reg. Z. Am 30. Dezember erteilte die CFPB PayActiv einen Genehmigungsbefehl für die Compliance-Unterstützungssandbox („CAS“) in Bezug auf bestimmte Aspekte ihrer EWA-Produkte.

Was sind Earned Wage Access-Programme?

EWA-Programme ermöglichen es Arbeitgebern in der Regel, den Arbeitnehmern einen bestimmten Betrag an aufgelaufenen Löhnen zu überweisen, bevor die Arbeitnehmer ihre regulären Gehaltsschecks erhalten. Der Arbeitgeber begleicht den Betrag, der durch Lohnabzüge oder Bankkontobelastungen vom nachfolgenden Gehaltsscheck des Arbeitnehmers vorgezogen wurde. In vielen Fällen arbeiten Drittanbieter von „EWA-Anbietern“ mit dem Arbeitgeber, dem Arbeitnehmer oder beiden zusammen, um diese Art von Lohnvorschuss zu rationalisieren.

Was ist die Unsicherheit in Bezug auf EWA-Programme, die die CFPB in ihrem Gutachten ansprechen sollte?

EWA-Anbieter – und die CFPB selbst – stellten Unsicherheiten darüber fest, ob das Gesetz über die Wahrheit in der Kreditvergabe („TILA“) und seine Durchführungsverordnung, Verordnung Z, für EWA-Programme gelten. Regel Z gilt im Allgemeinen für Verlängerungen von „Krediten“, wenn vier Bedingungen erfüllt sind:

  • Der Kredit wird den Verbrauchern angeboten oder gewährt.
  • Das Angebot oder die Verlängerung von Krediten erfolgt regelmäßig.
  • Die Gutschrift unterliegt einer Finanzierungsgebühr oder ist durch eine schriftliche Vereinbarung in mehr als vier Raten zu zahlen. und
  • Der Kredit ist in erster Linie für persönliche, familiäre oder Haushaltszwecke bestimmt.

12 CFR § 1026.1 (c) (1).

In Vorschrift Z wird unter „Kredit“ das Recht verstanden, die Zahlung von Schulden aufzuschieben oder Schulden zu machen und deren Zahlung aufzuschieben. 12 CFR § 1026.2 (14).

Was unternimmt das Gutachten, um die Unsicherheit zu beseitigen?

Das CFPB kam zu dem Schluss, dass ein „Covered EWA-Programm“ keine Kreditverlängerung darstellt und daher nicht der Verordnung Z unterliegt. Ein Covered EWA-Programm muss die folgenden Kriterien erfüllen:

  • Der EWA-Programmanbieter schließt mit dem Arbeitgeber einen Vertrag über das Anbieten und Bereitstellen von EWA-Diensten ab.
  • Die Höhe jedes Vorschusses übersteigt nicht den aufgelaufenen Barwert der Löhne, die der Arbeitnehmer bis zum vom Arbeitgeber festgelegten Datum und Zeitpunkt der Transaktion verdient hat.
  • Der Mitarbeiter zahlt keine freiwillige oder sonstige Gebühr für den Zugang zu EWA-Mitteln oder die anderweitige Nutzung des EWA-Programms. Der Vorschuss muss auf ein Konto nach Wahl des Mitarbeiters überwiesen werden. Wenn es sich bei dem Konto, das den Vorschuss erhält, um ein Prepaid-Konto im Sinne von Regel E handelt und dieses Konto vom Anbieter angeboten wird, gelten zusätzliche Gebührenbeschränkungen.
  • Der Anbieter holt den Vorschuss nur durch einen vom Arbeitgeber erleichterten Lohnabzug vom nächsten Gehaltsscheck des Arbeitnehmers zurück. Ein zusätzlicher Abzug kann im Falle eines fehlgeschlagenen oder teilweisen Lohnabzugs aufgrund administrativer oder technischer Fehler versucht werden.
  • Im Falle eines fehlgeschlagenen oder teilweisen Lohnabzugs unterhält der Anbieter keine rechtlichen oder vertraglichen Rechtsbehelfe gegen den Arbeitnehmer. Dies hindert den Anbieter jedoch nicht daran, dem Mitarbeiter zusätzliche EWA-Transaktionen anzubieten.
  • Der Anbieter muss dem Mitarbeiter klar und deutlich bestimmte Garantien geben, einschließlich:
    • dass es keine Gebühren geben wird,
    • dass der Anbieter keinen Rückgriff gegen den Arbeitnehmer hat, und
    • dass der Anbieter keine Inkassotätigkeiten ausübt.
  • Der Anbieter darf das Kreditrisiko des Mitarbeiters nicht direkt oder indirekt einschätzen.

Das CFPB kam zu dem Schluss, dass ein Covered EWA-Programm den Verbrauchern aus folgenden Gründen keinen „Kredit“ gewährt:

  • EWA-Transaktionen bieten Mitarbeitern nicht das Recht, die Zahlung von Schulden aufzuschieben oder Schulden zu machen und deren Zahlung aufzuschieben, da gedeckte EWA-Programme keine „Schulden“ implizieren.
  • EWA-Transaktionen funktionieren wie Vorschüsse auf den aufgelaufenen Barwert einer Versicherungspolice (oder eines Pensionskontos), für die keine unabhängige Verpflichtung zur Rückzahlung besteht. Vorschüsse auf den aufgelaufenen Barwert von Versicherungspolicen und Pensionskonten gelten gemäß Vorschrift Z nicht als Gutschrift.
  • Die Aspekte eines gedeckten EWA-Programms unterscheiden sich in ihrer Art von Produkten, die die CFPB im Allgemeinen als Kredit betrachten würde.
  • Diese Behandlung der abgedeckten EWA-Programme steht im Einklang mit der Diskussion der CFPB über EWA-Produkte in der Zahltagdarlehensregel 2017.

Die Leitlinien des CFPB stimmen mit der Definition von „Kredit“ in der Verordnung Z überein. Eine Transaktion, bei der keine „Schulden“ entstehen, kann keine „Gutschrift“ darstellen. Dementsprechend handelt es sich bei einer Transaktion, die kein „rechtliches oder vertragliches Rechtsmittel“ gegen Nichtzahlung darstellt, wohl nicht um eine Kredittransaktion gemäß Verordnung Z. Die CFPB hat um Rückmeldung gebeten, um zu bewerten, ob zusätzliche Leitlinien zu Programmen bereitgestellt werden sollen, die von den in das Gutachten.

Was ist die CAS-Richtlinie des Büros?

Die CAS-Richtlinie des Präsidiums bietet genehmigten Programmen bestimmte begrenzte sichere Häfen, sofern die Genehmigungsverordnung des Präsidiums nach Treu und Glauben eingehalten wird. Der Genehmigungsauftrag von PayActiv schützt das Unternehmen vor der Haftung nach TILA. Die Bestimmungen der Bestellung umfassen:

  • PayActiv schließt Verträge mit Arbeitgebern ab, um EWA-Dienstleistungen anzubieten und bereitzustellen.
  • PayActiv garantiert dem Mitarbeiter im Rahmen des Vertrags zwischen den Parteien, dass:
    • PayActiv erhebt keine Gebühren, abgesehen von der Gebühr, die für eines der Modelle erhoben wird.
    • PayActiv hat keinen Rückgriff auf den Mitarbeiter, einschließlich des Rechts, Zahlungen von einem Verbraucherkonto entgegenzunehmen. und
    • PayActiv wird keine Inkassotätigkeiten durchführen.
  • PayActiv bewertet das Kreditrisiko einzelner Mitarbeiter weder direkt noch indirekt.
  • Der Vorschussbetrag ist auf den aufgelaufenen Barwert des Lohns begrenzt, den der Arbeitnehmer zum Zeitpunkt der Transaktion verdient hat, was durch Informationen des Arbeitgebers bestätigt wird.
  • PayActiv bietet Verbrauchern zwei Programme an, bei denen der Mitarbeiter keine freiwillige oder sonstige Gebühr für die Nutzung des EWA-Programms entrichten muss. Das andere Programm wird nachstehend ausführlicher erläutert.
  • PayActiv holt den Vorschuss durch den Lohnabzug eines Arbeitgebers vom nächsten Gehaltsscheck des Arbeitnehmers zurück. Wenn ein Lohnabzug aufgrund administrativer oder technischer Fehler nicht erfolgreich ist, versucht PayActiv einen zusätzlichen Abzug.
  • Wenn ein Lohnabzug nicht erfolgreich ist, hat PayActiv keine Abhilfe gegen den Mitarbeiter, obwohl PayActiv dem Mitarbeiter möglicherweise keine zusätzlichen Vorschüsse anbietet.

Unterscheidet sich die CAS-Genehmigung überhaupt von der Stellungnahme des CFPB?

Obwohl die Programmspezifikationen von PayActiv nahezu identisch mit den Kriterien für ein abgedecktes EWA-Programm gemäß dem Gutachten der CFPB sind, gibt es einen wesentlichen Unterschied. In dem Gutachten vom November wurde prognostiziert, dass für einige EWA-Programme möglicherweise nominale Bearbeitungsgebühren erhoben werden, die keine Verlängerung des „Kredits“ beinhalten. Das Gutachten deckt solche Programme zwar nicht ab, bot den Anbietern jedoch die Möglichkeit, „beim Präsidium eine Klärung einer bestimmten Gebührenstruktur anzufordern“, indem sie eine Genehmigung „gemäß der Richtlinie zur Sandbox für Compliance-Unterstützung“ beantragten. PayActiv hat genau das getan.

PayActiv bietet zwar ein gebührenfreies Programm an, bietet jedoch auch das Programm „PayActiv Access Choice“ an, mit dem Mitarbeitern, die kein von PayActiv unterstütztes Konto haben, eine einmalige Gebühr in Höhe von 1 USD berechnet wird. Diese Gebühr ermöglicht den Zugriff auf eine unbegrenzte Anzahl von Transaktionen während eines eintägigen Zugriffsfensters. Wenn der Mitarbeiter während eines einzigen Zahlungszeitraums an mehreren Tagen auf Geldmittel zugreift, sind die Gebühren für einen Zeitraum von einer Woche auf 3 USD und für einen Zeitraum von zwei Wochen auf 5 USD begrenzt. PayActiv erhebt keine Gebühren für die Eröffnung eines von PayActiv unterstützten Kontos.

Was bedeutet der Genehmigungsauftrag für Gebühren für EWA-Transaktionen?

Während die CFPB klargestellt hat, dass ein EWA-Anbieter unter bestimmten Umständen Gebühren erheben kann, ohne dass das Programm als Kredit betrachtet wird, ist nicht klar, wie die CFPB (und andere Regulierungsbehörden) Kredit- und Nichtkreditprogramme unterscheiden werden. Es ist klar, dass es keine Schulden geben kann, um als nicht kreditwürdig zu gelten (dh es kann keinen Rechtsanspruch auf Rückzahlung gegen den Arbeitnehmer geben). Wenn ein Mitarbeiter auf den aufgelaufenen Barwert des verdienten Lohns zugreift und der Lohn dann durch arbeitgebergestützte Lohnabzüge an den EWA-Anbieter weitergeleitet wird und nicht durch eine vertragliche Verpflichtung, die dem Verbraucher auferlegt wird, scheint es keine Schulden oder Ansprüche des Verbrauchers zu geben. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn die Gebühr erhoben wird:

  • ist vergleichbar mit einer beschleunigten Überweisungsgebühr für nicht kreditpflichtige Produkte,
  • variiert nicht in Abhängigkeit von der Höhe der Transaktion oder der Rückzahlungsfrist und
  • basiert nicht auf der Kreditwürdigkeit des Mitarbeiters.

Um die Charakterisierung von EWA als nicht kreditwürdig weiter zu unterstützen, verpflichten sich die EWA-Anbieter, keine Inkassotätigkeiten, keine negative Kreditauskunft und keine späten Gebühren zu erheben.

Trotz der oben genannten Faktoren gibt es einige Aspekte einiger EWA-Programme, die einigen Regulierungsbehörden oder Verbrauchervertretern eine Pause geben können. Während die CFPB in einer EWA die Gebühr von PayActiv in einer tatsächlichen Kredittransaktion als „nominal“ bezeichnete, würde eine Finanzierungsgebühr von 5 USD für einen Zeitraum von zwei Wochen für einen Lohnvorschuss von 100 USD einen dreistelligen jährlichen Prozentsatz ergeben. Während diese Rendite 1/3 der Rendite eines typischen Zahltagdarlehens beträgt, würde diese Art der Rendite, wenn eine EWA als Kredit betrachtet würde, das Dreifache der von Verbrauchervertretern unterstützten APR-Begrenzung von 36% betragen. Natürlich gibt es zahlreiche Arten von nicht kreditpflichtigen Bargeldvorschüssen, die hohe APRs hätten, wenn sie als „Kredit“ eingestuft würden. Zum Beispiel ergibt ein Geldautomat, der 20 US-Dollar für eine Gebühr von 2 US-Dollar vorschiebt, eine annualisierte Rendite, die zehnmal so hoch ist wie der APR eines typischen Zahltag-Kreditgebers.

Da EWAs eine Vorauszahlung des verdienten Lohns an einen Mitarbeiter und die Hoffnung auf eine künftige Abrechnung am Zahltag des Mitarbeiters beinhalten, vertreten einige Aufsichtsbehörden möglicherweise die Position, dass EWA eine Gutschrift ist. Im August 2019 kündigten zahlreiche staatliche Regulierungsbehörden eine Klage an, in der behauptet wurde, bestimmte Organisationen, die die Löhne erhöhen, seien an illegalen Krediten beteiligt gewesen, auch weil sie Trinkgelder, monatliche Mitgliedsbeiträge oder andere Gebühren erhoben hätten. Im Januar 2021 veröffentlichte das kalifornische Ministerium für Finanzschutz und Innovation („DFPI“) fünf separate Absichtserklärungen mit EWA-Anbietern, in denen bestimmte „Verkehrsregeln“ für die Bereitstellung von EWA-Produkten in Kalifornien festgelegt sind, während das DFPI zusätzliche Informationen sammeln kann darüber, wie EWA-Produkte angeboten und verwendet werden.

Natürlich gilt der Genehmigungsauftrag des CFPB nur für PayActiv und das spezifische Produkt, das in seinem CAS-Antrag beschrieben ist. Andere Unternehmen sind nicht berechtigt, sich zum Schutz vor der CFPB auf dieselben sicheren Häfen zu verlassen, geschweige denn andere Regulierungsbehörden, die nicht Teil des CAS-Prozesses sind. Trotzdem führt die Einführung von „nominalen Gebühren“ durch die CFPB in ihren Regulierungskalkül in Bezug auf EWA zu einer möglichen Trennung zwischen der CFPB und anderen Regulierungsbehörden, und bis ein Unternehmen unabsichtlich in die Mitte fällt, wissen wir möglicherweise nicht, wie diese Trennung gelöst werden kann.

Comments are closed.