Sechs Dinge, die Gläubiger über die neue Inkassoregel des Bundes wissen sollten Wirtschaftsrecht heute von ABA

Fast fünf Jahre nach Beginn der Regelsetzungsbemühungen hat das Consumer Financial Protection Bureau („CFPB“) den ersten und zweiten Teil seiner Inkassoregelung gemäß dem Bundesgesetz über faire Inkassopraktiken („FDCPA“) abgeschlossen.[1] Die Bundesregel (bekannt als Verordnung F) tritt am 30. November 2021 in Kraft.[2] Die Verordnung F ist die erste Verordnung, die seit Inkrafttreten des Gesetzes im Jahr 1977 wesentliche Bestimmungen des FDCPA umsetzt. Zusätzlich zur Regulierung von Drittschuldnern, die dem FDCPA unterliegen, hat die Verordnung F eine Reihe von Auswirkungen auf die Gläubiger. Dieser Artikel hebt sechs Punkte hervor, die Gläubiger über Verordnung F wissen sollten. Diese Liste ist nicht vollständig.

1. Regel F betrifft nicht nur Drittschuldner.

Regel F kann Gläubiger betreffen, unabhängig davon, ob ein Gläubiger an Inkassos von Erst- oder Drittanbietern beteiligt ist oder ein Schuldner ist. Wenn ein Gläubiger ein „Inkassobüro“ im Sinne des FDCPA ist, gilt Regel F direkt für den Gläubiger, und der Gläubiger muss Regel F einhalten.[3] Selbst wenn ein Gläubiger kein „Inkassobüro“ ist, das direkt dem FDCPA unterliegt, kann die Verordnung F die Inkassofunktionen eines Gläubigers auf zwei Arten beeinflussen.

Erstens haben die meisten Gläubiger, die Inkassobüros von Drittanbietern beauftragen, die Aufsicht über die Lieferanten. Ein Teil der allgemeinen Aufsichtspflicht eines Gläubigers besteht darin, die Fähigkeit eines Anbieters zu bewerten, Dienstleistungen in Übereinstimmung mit dem geltenden Recht zu erbringen. Die Gläubiger müssen über einen angemessenen Hintergrund zu Regulation F verfügen, um die Due Diligence bestehender und potenzieller Inkassobüros Dritter, die der FDCPA unterliegen, durchführen zu können und ihre Aufsichtspflichten zu erfüllen.

Zweitens können andere Gesetze verlangen oder veranlassen, dass Gläubiger Erstkassierungen vornehmen[4] Die Vorschriften von Bund und Ländern enthalten beispielsweise Verbote für unfaire, irreführende oder missbräuchliche Handlungen oder Praktiken („UDAAPs“).[5] Das FDCPA und die Verordnung F enthalten umfassende Verbote für die Verwendung unfairer, nicht nachvollziehbarer, falscher, irreführender, irreführender, belästigender, missbräuchlicher oder drückender Praktiken oder Mittel zum Einzug einer Verbraucherschuld.[6] Das FDCPA und die Verordnung F legen im Rahmen dieser umfassenden Verbote auch ein spezifisches Verhalten beim Verbot der Sammlung fest. Die spezifischen Verbote gemäß FDCPA und Verordnung F könnten die Ansichten der CFPB oder der Federal Trade Commission zu Inkassoverhalten beeinflussen, die unfair, irreführend oder missbräuchlich sind, wenn sie ihre jeweilige UDAAP / UDAP-Durchsetzungsbehörde gegen Gläubiger und ihre Erstsammler ausüben. In den Kommentaren zu Teil 1 und Teil 2 der endgültigen Inkassoregel lehnte es die CFPB ab, zu klären, ob eine bestimmte Maßnahme von Gläubigern oder Ersteintreibern, die keine FDCPA-Inkassobüros sind, eine UDAAP unter dem Bundesverbraucher darstellen würde Finanzschutzgesetz.[7] Infolgedessen können sich Gläubiger und ihre Erstsammler dafür entscheiden, die Verordnung F ganz oder teilweise zu befolgen, um das Risiko zu verringern, dass sie sich beim Eintreiben von Schulden auf UDAAPs einlassen. Die Gläubiger sollten kritisch prüfen, wie und inwieweit sich die Verordnung F auf die Inkassopraktiken und -strategien ihres Anbieters auswirkt.

2. Regel F wird wahrscheinlich die Kommunikationspraktiken für die Sammlung ändern.

Regel F könnte dazu führen, dass Inkassobüros von Erst- und Drittanbietern ihre Inkassokommunikationspraktiken ändern. Mit der Verordnung F wollte die CFPB Leitlinien und mehr Rechtssicherheit für die Nutzung neuerer Kommunikationskanäle wie Voicemail, E-Mail und Textnachrichten durch den Inkassobüro bieten.[8] Viele Inkassobüros und Gläubiger haben sich wegen der durch Gerichtsentscheidungen und gesetzliches Schweigen verursachten Rechtsunsicherheit vor der Nutzung dieser Kommunikationskanäle gescheut. Gleichzeitig begrenzt die Verordnung F die Anzahl der Telefonanrufe, die ein Inkassobüro tätigen kann.[9] Da die Verordnung F einen traditionellen Kommunikationskanal einschränkt und Leitplanken für die Anwendung neuer Kommunikationspraktiken bereitstellt, könnte die neue Regelung die Inkassobüros dazu ermutigen, die Verwendung neuer Kommunikationspraktiken und -technologien zu untersuchen.

Darüber hinaus enthält die Verordnung F neue Bestimmungen, die den Verbrauchern die Möglichkeit geben, Sammelmitteilungen zu erhalten. Wenn ein Verbraucher beispielsweise lieber per E-Mail, aber nicht per SMS mit einem Inkassobüro kommuniziert, muss ein Inkassobüro gemäß Vorschrift F diese Kommunikationspräferenz mit bestimmten Ausnahmen einhalten.[10] Inwieweit die Verordnung F den Verbrauchern die Kontrolle darüber gibt, wie ein Inkassobüro mit ihnen kommuniziert, kann dazu führen, dass sich die Kommunikationspraktiken des Inkassobüros weiterentwickeln.

Änderungen der Inkassokommunikationspraktiken von Erst- oder Drittschuldnern können Anpassungen durch die Gläubiger erforderlich machen. Beispielsweise müssen Gläubiger möglicherweise ihre Tools zur Lieferantenverwaltung ändern, um die neue Kommunikationspraxis eines Inkassobüros zu überwachen und die Aktivitäten eines Inkassobüros für einen Zeitraum, nachdem der Inkassobüro die neue Kommunikationspraxis verwendet, besser zu überwachen.

3. Regel F könnte verlangen, dass Gläubiger stärker in Inkasso von Dritten einbezogen werden.

Gemäß Vorschrift F könnte ein Gläubiger eine wichtigere Rolle bei Sammlungen Dritter spielen. Die Vorschrift F bietet einen sicheren Hafen vor dem Verbot der FDCPA, nicht autorisierte Offenlegungen durch Dritte vorzunehmen, wenn ein Inkassobüro beim Versenden von E-Mails und Textnachrichten an Verbraucher bestimmte angemessene Verfahren befolgt.[11] Nach den Safe-Harbor-Verfahren muss ein Inkassobüro eine E-Mail-Adresse oder Telefonnummer für Textnachrichten mit einer der in Regel F festgelegten Überprüfungsmethoden überprüfen. Bei der E-Mail-Kommunikation muss der Gläubiger den Verbrauchern im Voraus eine Mitteilung über den Inkassobüro senden zukünftige E-Mail-Kommunikation.[12] Während andere E-Mail-Überprüfungsmethoden im Rahmen des sicheren Hafens verfügbar sind, kann es erforderlich sein, dass der Gläubiger aufgrund der Richtlinienentscheidungen eines Inkassobüros oder des jeweiligen Inkassokontexts die gemäß Vorschrift F erforderliche spezifische Mitteilung sendet, damit sich der Inkassobüro für den sicheren Hafen qualifizieren kann, wenn er mit einem Verbraucher korrespondiert per Email.

Gemäß Vorschrift F könnte ein Gläubiger auch mehr Schuldeninformationen an Inkassobüros übermitteln. Teil zwei der endgültigen Regel verlangt, dass Inkassobüros den Verbrauchern mehr Informationen zur Schuldenvalidierung offenlegen, um den Verbrauchern bei der Identifizierung der Schulden zu helfen.[13] In einem Kommentar zum zweiten Teil der Regel räumte die CFPB ein, dass Inkassobüros von Gläubigern abhängig sind, um die Kontoinformationen bereitzustellen, die Inkassobüros den Verbrauchern offenlegen müssen.[14] Die CFPB begründete dies damit, dass die Gläubiger einen Anreiz erhalten, die Kontoinformationen den Inkassobüros zur Verfügung zu stellen, damit die Inkassobüros ihre Schulden legal einziehen können.[15]

Die erweiterte Rolle, die Gläubiger bei Inkassos von Dritten spielen können, könnte Gläubiger und Inkassobüros dazu verpflichten, ihre Inkassovereinbarungen zu ändern und die Praktiken zu überarbeiten, um die Koordinierung zwischen den Parteien zu verbessern.

4. Gemäß Vorschrift F können Gläubiger und Inkassobüros Urteilsentscheidungen treffen.

Anstelle der Annahme von Verordnungspraktiken oder ausdrücklichen Beschränkungen entschied sich die CFPB, sichere Häfen und widerlegbare Vermutungen in die Verordnung F aufzunehmen.[16] Wie die FDCPA enthält die Verordnung F umfassende Verbote für bestimmte Sammelverhalten. Diese gesetzlichen Merkmale bieten Inkassobüros (und Gläubigern) Flexibilität, überlassen es Inkassobüros und Gläubigern jedoch auch, nach eigenem Ermessen zu entscheiden und Entscheidungen hinsichtlich der Einhaltung des FDCPA und der Verordnung F zu treffen. Bei Inkassobüros können bestimmte Situationen auftreten, die das Risiko eines Inkassobetriebs rechtfertigen außerhalb eines sicheren Hafens oder beim Tätigen eines Anrufs, der die Annahme der Anrufhäufigkeit überschreitet.

5. Regel F ist komplexer als es scheint.

Die neuen Bestimmungen der Verordnung F mögen unkompliziert erscheinen, aber wenn die Bestimmungen auf Situationen angewendet werden, die während der Sammlung auftreten können, wird die Komplexität der Verordnung F offensichtlich. In Verordnung F werden bestehende Bestimmungen des FDCPA und neue Bestimmungen miteinander verknüpft. Die Bestimmungen spielen miteinander. Nur weil eine Praxis nach einer Bestimmung der Verordnung F zulässig ist, bedeutet dies nicht, dass die Praxis nach anderen Bestimmungen der Verordnung F zulässig ist. Darüber hinaus enthalten die offiziellen Auslegungen der Verordnung F und der der endgültigen Regel beigefügte Kommentar des CFPB wesentliche Leitlinien, die von Gläubigern und Inkassobüros überprüft werden sollten. Erfahrene Aufsichtsbehörden könnten einen erheblichen Mehrwert schaffen, indem sie Inkassobüros und Gläubigern bei der Navigation durch die Verordnung F helfen.

6. Die Überprüfung des staatlichen Rechts sollte ein Schritt im Umsetzungsprozess der Verordnung F sein.

Nahezu alle US-Bundesstaaten und einige Städte regeln das Inkasso durch eine Vielzahl von Gesetzen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Inkassogesetze und Handelspraktiken.[17] Staatliche und lokale Sammlungsgesetze können im Umfang von FDCPA und Verordnung F abweichen, was die Frage betrifft, wer dem Gesetz unterliegt und welche Praktiken das Gesetz abdeckt. Seit über 40 Jahren entwickeln sich staatliche und lokale Gesetze um ein ziemlich statisches Bundesschuldengesetz. Die neuen Bestimmungen in Verordnung F könnten neue Fragen zur Einhaltung staatlicher Gesetze für Gläubiger und Inkassobüros aufwerfen. Wie interagieren beispielsweise die gesetzlichen Anforderungen des Staates mit den sicheren Häfen und widerlegbaren Vermutungen gemäß Regel F? Inwieweit verlangen die geltenden staatlichen Gesetze, dass ein Gläubiger oder Erstsammler die Vorschrift F einhält? Gläubiger und Inkassobüros sollten ihre aufsichtsrechtliche Analyse nicht mit Regulation F beenden. Anwendbare staatliche und lokale Inkassogesetze sollten ebenfalls berücksichtigt werden.

Fazit

Obwohl es für viele Gläubiger nicht zu seinen Bedingungen gilt, kann die Verordnung F eine Reihe von Auswirkungen auf die Lieferantenbeziehungen eines Gläubigers, die Einhaltung mehrerer Staaten, die Inkassostrategien, die Rolle bei Inkassos von Drittanbietern und andere Aspekte der Inkassobemühungen eines Gläubigers haben. Inwieweit Gläubiger die Verordnung F verstehen und Compliance-Änderungen gegenüber der Verordnung F verwalten müssen, hängt von den Praktiken und Strategien des Gläubigers ab.

[1] Schlussregel, Inkassopraktiken (Verordnung F), 85 Fed. Reg. 76734 (30. November 2020) (zu kodifizieren bei 12 CFR Part. 1006), verfügbar unter https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2020-11-30/pdf/2020-24463. pdf; Letzte Regel, Inkassopraktiken (Verordnung F), Büro für finanziellen Verbraucherschutz (18. Dezember 2020), verfügbar unter https://files.consumerfinance.gov/f/documents/cfpb_debt-collection_final-rule_2020-12.pdf.

Schlussregel (30. November 2020), 85 Fed. Reg.at 76734; Schlussregel (18. Dezember 2020) um 1.

[3] Ich würde. bei 76888 (zu kodifizieren bei 12 CFR § 1006.1 (c)).

[4] In diesem Artikel wird unter “Erstanbieter-Sammlungen” verstanden, dass ein Gläubiger seine eigenen Konten im eigenen Namen selbst oder über einen Erstanbieter-Sammler sammelt.

[5] Siehe z. B. 15 USC § 5531; Cal. Flosse. Code § 90003 (a).

[6] 15 USC §§ 1692d bis 1692f.

[7] Schlussregel (30. November 2020), 85 Fed. Reg. bei 76742; Schlussregel (18. Dezember 2020) um 20 Uhr. 56.

[8] Schlussregel (30. November 2020), 76734, 76747 (mit der Begründung, dass eines der Ziele der CFPB bei der Erstellung von „Nachrichten mit begrenztem Inhalt“ darin bestand, die Rechtsunsicherheit und Haftung beim Hinterlassen von Voicemails für Verbraucher zu verringern).

[9] Ich würde. bei 76890 (zu kodifizieren bei 12 CFR § 1006.14 (b) (2)).

[10] Siehe z. B. id. bei 76891 (zu kodifizieren bei 12 CFR § 1006.14 (h)).

[11] Ich würde. bei 76889 (zu kodifizieren bei 12 CFR § 1006.6 (d) (2)).

[12] Id.at 76889 (zu kodifizieren bei 12 CFR § 1006.6 (d) (4) (ii)).

[13] Schlussregel (18. Dezember 2020) um 119.

[14] Ich würde. bei 125.

[15] Ich würde.

[16] Schlussregel (30. November 2020), 85 Fed. Reg. bei 76889, 76890.

[17] Siehe z. B. Cal. Civ. Code §§ 1788 ff .; Cal. Ende. Code §§ 90000 ff. (gültig ab 1. Januar 2021).

Comments are closed.