Radikalisierte politische Undankbarkeit – David Lewis Schaefer

Am 25. Februar enthüllte eine Titelgeschichte der New York Times einen Scheinvorfall mutmaßlicher rassistischer Belästigung am Smith College. Im Juli 2018 gab Oumou Kanoute, eine schwarze Studentin, die in Manhattan aufgewachsen war, deren Eltern jedoch aus Mali stammten, an, einen beinahe „Zusammenbruch“ erlebt zu haben, weil sowohl ein Hausmeister als auch ein Polizeibeamter auf dem Campus fragten, was sie in einem Schlafsaal mache Lounge, als sie dort zu Mittag aß. Sie betrachtete die Unterbrechung ihres Essens als ein „empörendes“ Zeichen dafür, dass einige Smith-Mitarbeiter ihre Anwesenheit am College und in der Tat ihre „Existenz als farbige Frau insgesamt“ in Frage stellten. Sie offenbarte auch ihren Schrecken über die Möglichkeit, dass der Polizist „eine tödliche Waffe“ getragen haben könnte.

Angesichts des jüngsten politischen Umfelds auf dem amerikanischen Campus war es nicht überraschend, dass Smiths Präsidentin Kathleen McCartney sich sofort für den Vorfall entschuldigte und den Hausmeister in bezahlten Urlaub versetzte Vermächtnis von Rassismus und Voreingenommenheit… in dem Menschen mit Farbe angesprochen werden, während sie einfach ihren täglichen Geschäften nachgehen. “

Wie die Times berichtet, erregte ein Bericht, der drei Monate später von einer von Smith beauftragten Anwaltskanzlei zur Untersuchung der Episode veröffentlicht wurde, wenig Aufmerksamkeit. Dieser Bericht fand keine Hinweise auf Voreingenommenheit und stellte stattdessen fest, dass Frau Kanoute in einem Wohnheim gegessen hatte, das für den Sommer geschlossen war. Der Hausmeister war aufgefordert worden, die Sicherheit des Campus zu benachrichtigen, wenn er dort unbefugte Personen sah, und der Sicherheitsbeamte, der den Bericht weiterverfolgte, war (wie alle Polizisten des Smith College) unbewaffnet.

In der Zwischenzeit wurde Jackie Blair, eine erfahrene Cafeteria-Mitarbeiterin, die Kanoute daran erinnert hatte, dass Studenten nicht in dem freien Raum essen dürfen, von Kanoute auf Facebook als „Rassist“ zusammen mit einem Hausmeister, der angestellt war, ins Visier genommen 21 Jahre bei Smith und war zum Zeitpunkt des Vorfalls noch nicht einmal auf dem Campus. Blair, die als Folge des Vorwurfs Drohnotizen und Telefonanrufe erhielt, musste ins Krankenhaus eingeliefert werden, als die Drohungen einen Ausbruch ihres Lupus verursachten. Der Hausmeister trat von seiner Position zurück, nachdem Kanoute sein Foto in den sozialen Medien veröffentlicht hatte, und beschuldigte ihn des „rassistischen feigen Verhaltens“.

Der Vorfall von 2018 kehrte kürzlich dank eines Rücktrittsschreibens von Jodi Shaw, einer ehemaligen Koordinatorin für Studentenunterstützung bei Smith, in die Schlagzeilen zurück, als Reaktion auf die anhaltende Wirkung, die die Behandlung der Kanoute-Affäre und ihrer Ableger durch die College-Administration auf die Smith-Gemeinde hatte und insbesondere bei ihrer Arbeit. Nachdem ihr beispielsweise im August 2018 mitgeteilt worden war, dass sie ein seit langem geplantes Bibliotheksorientierungsprogramm absagen musste, weil sie es in Form eines Rap formuliert hatte, und ihr Weiß das Ereignis zu einer Form kultureller Aneignung machte, hatte sie es letztendlich getan musste ihre Kandidatur für eine Vollzeitstelle in der Bibliothek zurückziehen und sich in einem schlecht bezahlten Job in Residence Life niederlassen.

In dieser Position wurde Shaw (Absolventin von Smith 1993) wiederholt angewiesen, dass sie ihre Gedanken und Gefühle über ihre Hautfarbe besprechen und rassistisch feindliche Kommentare ertragen müsse. Zum Beispiel erzählte Shaw von einem Treffen, bei dem ein anderer Mitarbeiter einen Tisch schlug, während er Smith Alumnae als „reiche weiße Frauen“ anprangerte. Obwohl Smith zweifellos stark auf solche Alumnae angewiesen ist, verdiente Shaw selbst, eine alleinerziehende Mutter von zwei kleinen Kindern, jährlich 45.000 US-Dollar, was erheblich weniger ist als die Kosten für ein Jahr Unterkunft, Verpflegung und Unterricht an der Schule.

Besonders hervorzuheben ist der Kontrast zwischen Kanoutes Hintergrund und dem der Smith-Mitarbeiter, deren Karriere sie ruiniert hat. Jeder der letzteren war eine Person von bescheidenem wirtschaftlichem (und mit Ausnahme von Shaw Bildungsstatus). Während das Land, aus dem Kanoutes Eltern ausgewandert sind, eines der ärmsten und am schlechtesten regierten der Welt ist, absolvierte Kanoute selbst, bevor sie sich mit liberaler finanzieller Unterstützung bei Smith einschrieb, die renommierte Westminster School in Simsbury, Connecticut, wo Zimmer, Verpflegung und Studiengebühren belaufen sich auf rund 70.000 US-Dollar pro Jahr.

Doch Kanoute, die weit davon entfernt ist, sich als Nachkommen von Einwanderern aus einer bedrückenden und verarmten Nation für die Segnungen zu bedanken, die die amerikanische Staatsbürgerschaft gewährt, hat ihre Energie darauf verwendet, Amerika für seinen Rassismus anzuprangern. Wir sollten uns nicht wundern, dass Kanoute vor ihrem geplanten Abschluss im Jahr 2021 bereits eine Anstellung als „wissenschaftliche Mitarbeiterin“ an der School of Social Work der Columbia University in einem „Labor“ erhalten hat, das sich „auf innovative Wege zur Konzeption und Messung konzentriert Rassismus.”

Kanoutes Geschichte ist nur ein einziges Beispiel für ein umfassenderes Phänomen, das ich als “rassistisch motivierte politische Undankbarkeit” bezeichne. Dieses wurde kürzlich in größerem Maßstab durch die Nachricht gezeigt, dass Eleanor Holmes Norton jetzt ihre 15. Amtszeit als nicht stimmberechtigte Vertreterin des US-Kongresses verbringt aus dem District of Columbia hat ihren Legislativvorschlag für 2020 wieder eingeführt, um das Freedmen’s Monument in Washington abzureißen oder auf andere Weise zu entfernen, dessen Herstellung 1876 vollständig von ehemaligen Sklaven finanziert wurde und das vom großen Ex-Sklaven, Abolitionisten und Bürgerrechtler gewidmet wurde. und Diplomat Frederick Douglass in einer seiner berühmtesten Reden. Norton bemerkt, dass Douglass selbst, während er die Dankbarkeit der Ex-Sklaven gegenüber dem Großen Emanzipator in seiner Ansprache begrüßte, es nicht nur vermied, die Statue zu loben, sondern sich anschließend in einem Brief beschwerte, dass ihr Design „den Neger auf seinem Knie zeigte, wenn mehr männliche Haltung wäre eher bezeichnend gewesen [his] Freiheit.”

Douglass warnte seine schwarzen Mitbürger: “Zerreißen Sie die Statue und wir haben in der Kunst und in der Gesellschaft bezeugt, dass wir jetzt glauben, dass wir nur als blutige und impulsive Wesen leben, als Sklaven der Vergangenheit, nicht als freie Männer und Frauen.”

Norton widerspricht direkt der Hauptbedeutung, die Douglass dem Freedmen’s Monument zuschrieb: Indem Afroamerikaner die Erinnerung an ihren „Freund und Befreier“ Lincoln würdigten, hatten sie den „Vorwurf der Undankbarkeit“ für das Gute, das sie von ihren Wohltätern erhalten hatten, für immer widerlegt. Douglass selbst hatte als entkommener Sklave seinen freien Schwarzen vor dem Bürgerkrieg vorgeworfen, nicht so viel getan zu haben, wie sie für die Abschaffung und für die Selbstverbesserung tun sollten. Er bemerkte: “Wir verachten eine Freiheit und Gleichheit, die andere für uns erlangt haben und für die wir nicht arbeiten wollten.” Er war jedoch ein viel zu realistischer Staatsmann, um zu glauben, dass schwarze Amerikaner selbst die Institution der Sklaverei hauptsächlich durch ihre eigenen Bemühungen hätten zerstören können – und viel zu ehrlich, um nicht zu schätzen und anzuerkennen, wie viel Ex-Sklaven Lincoln für die Arbeit von geschuldet wurden Emanzipation.

Douglass ‘öffentliche Feier von Lincolns Leistung und der Bedeutung des Freedmen’s Monument überwiegt bei weitem die Beschwerden, die er später über sein Design geäußert hat. Darüber hinaus hat Douglass, wie die angesehenen Historiker Allen Guelzo und James Hankins in ihrem aufschlussreichen Aufsatz „Von, von und für die Freigelassenen“ ein Jahrzehnt später feststellen, diese Beschwerden sowie alle Vorbehalte, die er gegenüber Lincolns Führung geäußert hatte, effektiv zurückgezogen. Er bemerkte, dass “in all meinen Interviews mit Mr. Lincoln ich von seiner völligen Freiheit von Vorurteilen der Bevölkerung gegen die farbige Rasse beeindruckt war” und dass Lincoln “der erste große Mann war, mit dem ich in den Vereinigten Staaten frei sprach, der in Nr Eine einzelne Instanz erinnerte mich an den Unterschied zwischen ihm und mir selbst, an den Unterschied in der Farbe. “ Er warnte seine schwarzen Mitbürger: “Zerreiße die Statue und wir haben in der Kunst und in der Gesellschaft bezeugt, dass wir jetzt glauben, dass wir nur als blutige und impulsive Wesen leben, als Sklaven der Vergangenheit, nicht als freie Männer und Frauen.”

Die Geschichte des Entwurfs des Denkmals selbst ist weitaus komplexer und nuancierter als es Rep. Norton hätte. Wie Guelzo und Hankins beobachten, war der Bildhauer Thomas Ball zwar weiß – es gab in den 1860er und 70er Jahren, als das Denkmal errichtet wurde, keine etablierten schwarzen Bildhauer – aber nicht nur

Der ursprüngliche Impuls für die Arbeit kam von einer befreiten Frau, Charlotte Scott; Die Statue wurde vollständig durch die Beiträge ehemaliger Sklaven finanziert. Das Design der Statue wurde als Reaktion auf die afroamerikanische Stimmung gründlich überarbeitet. und die Feierlichkeiten zur Enthüllung der Statue im Jahr 1876 waren fast ausschließlich das Werk der afroamerikanischen Gemeinschaft in Washington DC. Tatsächlich war kein Werk der amerikanischen Skulptur im neunzehnten Jahrhundert mehr das Produkt einer kollektiven afroamerikanischen Agentur als das Freedman’s Memorial.

Guelzo und Hankins berichten ausführlich, wie sich das Design der Statue genau entwickelt hat, um keinen Eindruck von Unterwürfigkeit seitens des emanzipierten Sklaven zu erwecken. Während das ursprüngliche Bronzemodell einen Sklavenjungen und keinen Mann darstellte, “in einem passiven, fast traumhaften Zustand, der Lincoln in seinen Bann zu ziehen schien” (in einer Adaption einer bekannten neoklassizistischen Statue), Die Kommissare, die das Projekt beaufsichtigten, “bestanden darauf, dass Ball den Freigelassenen als ältere, mächtigere und unabhängigere Figur umgestaltete.”

Infolgedessen zeigt „die neue Bronze, fast dreimal so groß wie das Vorgängermodell“, „einen muskulösen, halbnackten schwarzen Mann, der gerade aufsteht“, nicht passiv, sondern selbstständig brechen Sie die Kette, die ihn gebunden hatte. ” Und anstatt nur die Fesseln des Sklaven zu entfernen, “wird Lincolns linker Arm in einer einladenden Geste ausgestreckt, als wollte er den jungen Mann beim Aufstehen an der Schulter festhalten.” Wenn der befreite Sklave vollständig aufgerichtet gewesen wäre, hätte seine Größe mit der des 6’4 ”Lincoln mithalten können. Wie Guelzo und Hankins es ausdrückten, obwohl die „Handgelenke des Ex-Sklaven immer noch die Fesseln tragen, die erst kürzlich an Ketten befestigt worden waren; seine rechte Faust ist geballt, die linke fällt entspannt an seiner Seite. Sein Kopf ist hoch gehalten und sein Gesicht zeigt einen entschlossenen, hoffnungsvollen Ausdruck. “

Was Lincolns Platz im Denkmal betrifft, so regiert Guelzo und Hankins, obwohl er „steht, regiert er nicht. Der junge Mann bewegt sich von selbst nach oben, und sein Blick ist auf etwas gerichtet, das weit über Lincoln hinausgeht, oder auf Hinweise, die Lincoln möglicherweise gibt. In einer weiteren Überarbeitung des Entwurfs von 1865 scheint Lincoln mit einem Fuß zurückzutreten, als vermische er sich mit Erstaunen und Wertschätzung über diese neue Erscheinung, einen freien schwarzen Mann. “

Guelzo und Hankins ‘Analyse des Freedmen’s Monument, die ich den Lesern empfehle, enthält noch viel mehr. Aber Vertreter Norton und ihre Unterstützer zeigen kein Interesse an einer solchen Analyse, genauso wenig wie Oumou Kanoute gezeigt hat, um das Verständnis zwischen den Rennen im heutigen Amerika zu fördern. Dankbarkeit für die Privilegien, die die amerikanische Staatsbürgerschaft gewährt, und für diejenigen, die diese Privilegien und ihre Erweiterung ermöglicht haben (einschließlich der Gründer, Lincoln, Douglass und zahlreicher anderer, deren Statuen kürzlich gestürzt oder Namen aus öffentlichen Gebäuden entfernt wurden) Mangel heute.

Dies gilt auch für die intellektuelle Ehrlichkeit oder das elementare historische Bewusstsein in Bezug auf die Vergangenheit dieses Landes. Im Jahr 2020 rissen Vandalen sogar die Statue von Douglass in Rochester, New York, ab. Sie entstellten auch das Denkmal in Boston Common für Oberst Robert Gould Shaw und das komplett schwarze 54. Freiwillige Infanterieregiment von Massachusetts. Diese Einheit erlitt schwere Verluste bei der Belagerung von Fort Wagner (mit Oberst Shaw unter den Gefallenen) – und inspirierte die Aufnahme von fast 200.000 Afroamerikanern in die Unionsarmee.

Amerika braucht mehr denn je Pädagogen, Staatsmänner und Bürger, die sich bemühen, diese intellektuellen und moralischen Mängel zu beheben.

Comments are closed.